What's next

Aanbieding


Ariel Winter
21 NOVEMBER 2017

Ariel Winter laat lipjes doen

Actrice wil duidelijk dat men niet alleen over haar boobies praat…

Reageren

Vraag aan Moderator

Discussietools
3 oktober 2012, 02:02
  #1  
Capper-J
Forum regular
Lid sinds:26 september 2012
Berichten:604
Bedankjes:30
4.906 bedankjes in 587 posts
Beste Moderator,

Ik lees in de regels en richtlijnen dat het niet is toegestaan om bewerkte foto's te plaatsen met hoofden op naakte lichamen. Dat begrijp ik volkomen, maar houdt dat in dat er helemaal niets bewerkt mag zijn aan een foto?

Is het misschien wel toegestaan om een foto wat meer "Sexy" te maken met daarbij de melding dat het een bewerkte foto betreft, of mag het gewoon helemaal niet? Ik vind het best geinig om zo nu en dan een foto een beetje te bewerken en wil die best delen met andere liefhebbers, maar ik wil natuurlijk geen regels overtreden en/of er gedonder mee krijgen.

Ik hoor graag van jullie.

Groet,
Capper-J
Met citaat reageren
3 oktober 2012, 20:39
  #2  
Gast141
Banned
Lid sinds:10 juli 2001
Berichten:28.171
Bedankjes:3.378
14.358 bedankjes in 7.689 posts
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Capper-J Bekijk bericht
Beste Moderator,

Ik lees in de regels en richtlijnen dat het niet is toegestaan om bewerkte foto's te plaatsen met hoofden op naakte lichamen. Dat begrijp ik volkomen, maar houdt dat in dat er helemaal niets bewerkt mag zijn aan een foto?

Is het misschien wel toegestaan om een foto wat meer "Sexy" te maken met daarbij de melding dat het een bewerkte foto betreft, of mag het gewoon helemaal niet? Ik vind het best geinig om zo nu en dan een foto een beetje te bewerken en wil die best delen met andere liefhebbers, maar ik wil natuurlijk geen regels overtreden en/of er gedonder mee krijgen.

Ik hoor graag van jullie.

Groet,
Capper-J
Als je daarmee bedoelt het verwijderen van een natuurlijk gegeven of toevoegen van een onnatuurlijk gegeven op/van een foto met als doel te laten zien van iets wat er in werkelijkheid niet is, dan hebben we het gewoon over fake foto's. En die mogen inderdaad niet.

Je hebt daarentegen ook doorschijnende kleding die voor het oog nogal verhullend zijn en waar men niets onder aan heeft. Als je door alleen de belichting te bewerken een natuurlijke foto overhoudt is m.i. geen fake (en kan dus weer wel)
Met citaat reageren
4 oktober 2012, 01:18
  #3  
Capper-J
Forum regular
Lid sinds:26 september 2012
Berichten:604
Bedankjes:30
4.906 bedankjes in 587 posts
KingBee, dank je voor de heldere uitleg. Ik zal mij keurig aan de regels houden.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door KingBee Bekijk bericht
Als je daarmee bedoelt het verwijderen van een natuurlijk gegeven of toevoegen van een onnatuurlijk gegeven op/van een foto met als doel te laten zien van iets wat er in werkelijkheid niet is, dan hebben we het gewoon over fake foto's. En die mogen inderdaad niet.

Je hebt daarentegen ook doorschijnende kleding die voor het oog nogal verhullend zijn en waar men niets onder aan heeft. Als je door alleen de belichting te bewerken een natuurlijke foto overhoudt is m.i. geen fake (en kan dus weer wel)
Met citaat reageren
18 december 2013, 18:15
  #4  
Avex
Forum regular
Lid sinds:15 mei 2007
Berichten:598
Bedankjes:169
1.305 bedankjes in 255 posts
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door KingBee Bekijk bericht
Als je daarmee bedoelt het verwijderen van een natuurlijk gegeven of toevoegen van een onnatuurlijk gegeven op/van een foto met als doel te laten zien van iets wat er in werkelijkheid niet is, dan hebben we het gewoon over fake foto's. En die mogen inderdaad niet.
Dat is nogal een grijs gebied.. als we jouw woorden heel letterlijk nemen dan mag er eigenlijk geen enkele scan van welk blad dan ook gepost worden want daar is al zoveel aan geshopped dat het net zo goed een fake kan zijn ik ben van mening ik dat je dit best kan toe staan. Met een liquify tool dames wat slanker maken, borsten iets voller etc, met een healing brush of patch tool wat pukkels etc weg halen moet geen probleem zijn zolang het maar geen overkill is.

Dat gezegd, iemands hoofd op een ander lichaam is weer een ander verhaal en dat is �berhaupt niet toegestaan.

Laatst gewijzigd door Avex; 18 december 2013 om 18:20.
Met citaat reageren
19 december 2013, 01:13
  #5  
nohill68
Hardcore member
Lid sinds: 2 oktober 2003
Berichten:12.724
Bedankjes:11.932
34.498 bedankjes in 8.475 posts
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Avex Bekijk bericht
Dat is nogal een grijs gebied.. als we jouw woorden heel letterlijk nemen dan mag er eigenlijk geen enkele scan van welk blad dan ook gepost worden want daar is al zoveel aan geshopped dat het net zo goed een fake kan zijn ik ben van mening ik dat je dit best kan toe staan. Met een liquify tool dames wat slanker maken, borsten iets voller etc, met een healing brush of patch tool wat pukkels etc weg halen moet geen probleem zijn zolang het maar geen overkill is.

Dat gezegd, iemands hoofd op een ander lichaam is weer een ander verhaal en dat is �berhaupt niet toegestaan.
Heren, voordat we in onnodige details verzeild raken lijkt het me raadzaam even de forumregel nader te beschouwen. Een 'fake' pic is letterlijk het lichaam van een of ander naakt(model) en het hoofd van een celeb erop gepast. Dat is uitdrukkelijk niet toegestaan.
Voor de rest is het aan de mods om te beoordelen of een bepaalde gephotoshopte foto wel of niet door de beugel kan, maar ook gaan we uit van een gewone portie gezond verstand bij de plaatser. Dit is geen grijs gebied, onnatuurlijk weergegeven lichaamsdelen zullen zeker weerstand oproepen. Als jij vindt dat een bepaalde gephotoshopte foto wel kan, en wij vinden van niet, zullen we je vragen de foto te verwijderen. Ook de mods voeren onderling wel eens discussie of iets kan of niet. We zijn met zijn vijven nu, dus de stemmen zullen niet gauw staken.
__________________
Ik post ook in de threads 'Lokale tv mokkels' en 'Babes uit een reclame' en 'Caps van onbekend tv'. Kijk daar ook eens!
Met citaat reageren
Reclame
19 december 2013, 15:01
  #6  
Kanus
Hardcore member
Lid sinds: 4 maart 2002
Berichten:11.935
Bedankjes:1.052
6.458 bedankjes in 1.653 posts
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door nohill68 Bekijk bericht
Heren, voordat we in onnodige details verzeild raken lijkt het me raadzaam even de forumregel nader te beschouwen. Een 'fake' pic is letterlijk het lichaam van een of ander naakt(model) en het hoofd van een celeb erop gepast.

Dit is geen grijs gebied, ......
Ja Nohill68 ...ik snap je volledig hoor, maar je hebt het niet helemaal juist.
Dat FAKEN is nl. wel een heel groot grijs gebied...zoals ik hieronder in een post ook al aangaf.
En die forumregel is dus maar 1 ouderwets onderdeeltje van dat hele grote grijze en zelfs donkergrijze gebied.
Eigenlijk zou die regel aangepast en gemoderniseerd moeten worden...(dat vond ik jaren geleden al.)
Er staat nu:
Het is niet toegestaan om afbeeldingen op het forum te plaatsen waarop een persoon staat afgebeeld op het naakte lichaam van iemand anders (zgn. fake picture).

Maar wat als je helemaal geen hoofden op lichamen gaat knippen en plakken ?...dus wat jij nu letterlijk bedoeld.
Wat als het mokkeltje b.v. een bikini aanheeft en je deze bikini laat verdwijnen ! KingBee schreef al dat "ophelderen" mag...dus pixelkleurtjes mag je dan veranderen in licht en donker....en b.v. witte pixels van een witte bikini verander je dan in huidskleur pixels en roze tepelkleur pixels e.d.......hoppa het mokkel is naakt.
En wat als je een toplessfoto van een celeb met cupje A gaat veranderen dat ze nu een cup DD heeft....
( pixelverschuiving zonder zelf wat toe te voegen )....of schaamhaar van al een naaktfoto wat dus iets bedekt, weg gaat faken.
Kortom....zoveel mogelijkheden....en tegenwoordig ook al niet meer met foto's alleen, maar ook met film.

Misschien kan het forum die regelgeving veranderen in b.v. zoiets:

Het is niet toegestaan om zgn. FAKES te plaatsen.
Hiermee bedoelen we vooral allerlei verschillede vormen fakes die als doel hebben dat foto's en films dusdanig veranderd worden in sexueel of pornografisch getint materiaal.
De bekendste fake-vorm hiervan is wel dat een persoon staat afgebeeld op het naakte lichaam van iemand anders.
Sommige "fotobewerkingen" mogen wel, zoals b.v. het ophelderen of letters en opstakels weghalen of toevoegen e.d.
Bij twijfel ( b.v. met iets dat men op het internet tegenkomt) kan men eerst een Moderator raadplegen voordat men zo'n afbeelding plaatst.

Foto en filmbewerking hebben zoveel mogelijkheden dat niet alles in een regelgeving te omschrijven is wat wel of niet mag. In dat geval hebben Moderators daarin altijd het laatste woord.
Met citaat reageren
De volgende gebruiker heeft Kanus bedankt voor deze post
Avex (19 december 2013)
19 december 2013, 17:30
  #7  
epicje
Very regular member
Lid sinds:31 maart 2005
Berichten:998
Bedankjes:35.087
538 bedankjes in 248 posts
Kan iemand contact opnemen met de website programmeur naar aanleiding van de meldingen dat je geen reacties kan plaatsen onder nieuwsberichten???

Ik heb het gevoel dat er nu niks mee gebeurt.

Ik heb het geprobeerd maar ook dat lukte niet.

Thanks
Epicje
Met citaat reageren
19 december 2013, 22:15
  #8  
nohill68
Hardcore member
Lid sinds: 2 oktober 2003
Berichten:12.724
Bedankjes:11.932
34.498 bedankjes in 8.475 posts
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kanus Bekijk bericht
Ja Nohill68 ...ik snap je volledig hoor, maar je hebt het niet helemaal juist.
Dat FAKEN is nl. wel een heel groot grijs gebied...zoals ik hieronder in een post ook al aangaf.
En die forumregel is dus maar 1 ouderwets onderdeeltje van dat hele grote grijze en zelfs donkergrijze gebied.
Eigenlijk zou die regel aangepast en gemoderniseerd moeten worden...(dat vond ik jaren geleden al.)
Er staat nu:
Het is niet toegestaan om afbeeldingen op het forum te plaatsen waarop een persoon staat afgebeeld op het naakte lichaam van iemand anders (zgn. fake picture).

Maar wat als je helemaal geen hoofden op lichamen gaat knippen en plakken ?...dus wat jij nu letterlijk bedoeld.
Wat als het mokkeltje b.v. een bikini aanheeft en je deze bikini laat verdwijnen ! KingBee schreef al dat "ophelderen" mag...dus pixelkleurtjes mag je dan veranderen in licht en donker....en b.v. witte pixels van een witte bikini verander je dan in huidskleur pixels en roze tepelkleur pixels e.d.......hoppa het mokkel is naakt.
En wat als je een toplessfoto van een celeb met cupje A gaat veranderen dat ze nu een cup DD heeft....
( pixelverschuiving zonder zelf wat toe te voegen )....of schaamhaar van al een naaktfoto wat dus iets bedekt, weg gaat faken.
Kortom....zoveel mogelijkheden....en tegenwoordig ook al niet meer met foto's alleen, maar ook met film.

Misschien kan het forum die regelgeving veranderen in b.v. zoiets:

Het is niet toegestaan om zgn. FAKES te plaatsen.
Hiermee bedoelen we vooral allerlei verschillede vormen fakes die als doel hebben dat foto's en films dusdanig veranderd worden in sexueel of pornografisch getint materiaal.
De bekendste fake-vorm hiervan is wel dat een persoon staat afgebeeld op het naakte lichaam van iemand anders.
Sommige "fotobewerkingen" mogen wel, zoals b.v. het ophelderen of letters en opstakels weghalen of toevoegen e.d.
Bij twijfel ( b.v. met iets dat men op het internet tegenkomt) kan men eerst een Moderator raadplegen voordat men zo'n afbeelding plaatst.

Foto en filmbewerking hebben zoveel mogelijkheden dat niet alles in een regelgeving te omschrijven is wat wel of niet mag. In dat geval hebben Moderators daarin altijd het laatste woord.
Kanus, je hebt een goed punt Omdat ik zelf alleen maar puur natuur caps plaats heb ik me zelfs nooit ook maar beziggehouden met opleuken van caps of foto's.
__________________
Ik post ook in de threads 'Lokale tv mokkels' en 'Babes uit een reclame' en 'Caps van onbekend tv'. Kijk daar ook eens!
Met citaat reageren
4 oktober 2012, 01:20
  #9  
Kanus
Hardcore member
Lid sinds: 4 maart 2002
Berichten:11.935
Bedankjes:1.052
6.458 bedankjes in 1.653 posts
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Capper-J Bekijk bericht

Is het misschien wel toegestaan om een foto wat meer "Sexy" te maken
Tja...met FAKE foto's heb je zoveel toeters en bellen wat mogelijk is dat het eigenlijk niet mogelijk is om alles te benoemen wat wel of niet mag.
Stel als regel dat wanneer het met "bloot" te maken heeft wat niet origineel is, dat het dan niet mag.
KingBee noemde al wat op, maar men kan zonder iets toe te voegen ook al faken b.v. ik noem de "Liquify" tool.
Dat is dus zeg maar het verplaatsen van pixels....en daarmee zou men dus b.v. van kleine borsten hele grote jopen kunnen maken....en van een mollig mokkel een super slank modelletje. enz enz.

Als je dat bedoeld om een foto "Sexy" te maken is maar weer de vraag OF dat uberhaubt sexy is.....en waarom je zoiets zou willen posten.
Dit gebeurd al standaard in de bladen e.d. zelf, en tja....dan kan je er niks aan doen als je hiervan een scan post.
Of dat de dames zelf bij dr. schoenmaker langs zijn geweest voor een paar plastieken vervalsingen en opgespoten lippen e.d. ...ja want dat is ook fake.
En zulke caps mogen dan wel weer want daar kan jij niks aan doen.

Het ligt er dus ook aan of jezelf aan het prutsen gaat, want dan mag het meestal niet.
Of dat iets in de media komt, en als voorbeeld met die "Liquify" was er toen op TV een item dat men grote borsten had gemaakt van Nicolette van Dam, en dat was zo'n geintje dat per ongeluk toch uitgezonden werd op TV.
Dan is het dus in de media geweest en dan mogen zulke caps dus wel weer op het forum. (ligt er ook aan in hoe erge mate zoiets dan is en of het schadelijk voor het mokkeltje zelf zou kunnen zijn.)
Als het mokkeltje wat sproetjes of een pukkeltje heeft en je pixels "toevoegt" om die weg te faken om haar sexy te maken...ja dat is zo onschuldig dat kan denk ik dan wel weer. (maar waarom zou je dat willen ? sproetjes van Chantal Janzen vinden mannen sexy en de pukkel van Cindy Crawford ook )

Ikzelf FAKE mijn caps ook altijd om het mokkeltje sexy te maken , maar ik sleutel niet aan de mokkeltjes, maar verwijder zoveel mogelijk alle kerels die er bij op staan , door die te overlappen met een 2de cap van het mokkel of door b.v. een achtergrond over die kerels te klonen..enz enz de mogelijkheden zijn oneindig in fotosoep.

Kortom je hebt zoveel vormen van faken dat je niet alles kan benoemen in de regelgeving.
De Mods hebben daarin altijd het laatste woord en die krijgen vanzelf ook meldingen binnen van members als iets niet door de beugel zou kunnen.
Met citaat reageren
16 december 2013, 14:01
  #10  
stoerebink
Premium Member
Lid sinds:10 mei 2005
Berichten:3.885
Bedankjes:102.883
2.590 bedankjes in 1.135 posts
Is het eigenlijk toegestaan foto's, uit bladen die niet meer bestaan bijv. Penthouse, te plaatsen?
Met citaat reageren
Reageren


Forumnavigatie

Discussietools
Weergave


Volg mokkels.nl: