Foto's van Loes Haverkort

[hot24]

Ik heb goed nieuws voor jullie. Kennen jullie de film Fatal Attraction uit 1987. Daar draait het vooral om vreemdgaan en ****. Een man heeft een vrouw, waar veel naakt en vrijscenes in te zien zijn. Daarna gaat hij vreemd met een vrouw waar ook naakt en vrijscenes in te zien zijn.

Maar nu komt het! Fatal Attraction is vanaf de maand september en de maanden erna te zien in een toneelvoorstelling vorm. Dus wie weet gaat Loes ook nu weer naakt net als in Brandende Liefde. Zij speelt de minnares. Sytske van der Ster de echtgenoot die gedupeerd wordt. En misschien gaat zij ook wel naakt op het toneel.

Dus als je Loes in het echt misschien naakt wil zien, moet je naar die voorstelling gaan. Al is dat niet gegarandeerd.

Denken jullie dat Loes naakt te zien zal zijn?

[pombeer2]

Sportman van de Eeuw (2006):

Prikkelend Plaatje

Klik om te bekijken

Prikkelend Plaatje

Klik om te bekijken

Prikkelend Plaatje

Klik om te bekijken

Prikkelend Plaatje

Klik om te bekijken

Credits naar PBC! Nogmaals Rendez-Vous (2015):

Prikkelend Plaatje

Wacht op check

[PBC]

Oh sorry dat is mijn vraag niet. Wel bedankt voor het antwoord. Maar daar heb ik nog niet zoveel aan. Op een foto van een blad kan iemand wel naakt zijn, zoals een zwangerschapsfoto. Maar als diegene haar borsten bedekt enz, kan je dat geen zichtbare naakt noemen. Mijn vraag is meer wat er zichtbaar was. Zag je alleen duidelijk haar van achteren. Of zag je alleen haar borsten van de voorkant. Of zelfs haar poes. En dan bedoel gewoon goed zichtbaar. Dus niet met de benen over elkaar, handen voor de borsten of wat dan ook. Wat liet ze zien op het toneel en hoe? Niet dat het mij wat uitmaakt, maar ben benieuwd hoever sommige voorstellingen met dingen laten zien.

Haha, niet dat het jou wat uitmaakt na zo'n lange gedetailleerde vraag. Loes ging net als wel meer bekende actrices volledig naakt op het podium.

[hot24]

Oh sorry dat is mijn vraag niet. Wel bedankt voor het antwoord. Maar daar heb ik nog niet zoveel aan. Op een foto van een blad kan iemand wel naakt zijn, zoals een zwangerschapsfoto. Maar als diegene haar borsten bedekt enz, kan je dat geen zichtbare naakt noemen. Mijn vraag is meer wat er zichtbaar was. Zag je alleen duidelijk haar van achteren. Of zag je alleen haar borsten van de voorkant. Of zelfs haar poes. En dan bedoel gewoon goed zichtbaar. Dus niet met de benen over elkaar, handen voor de borsten of wat dan ook. Wat liet ze zien op het toneel en hoe? Niet dat het mij wat uitmaakt, maar ben benieuwd hoever sommige voorstellingen met dingen laten zien.

[PBC]

Dit vond ik in een review:

"Het is een voorstelling vol humor en grof taalgebruik, zoals we van Jan Wolkers gewend zijn. Ook dit stuk bevat, net als Turks Fruit, weer enkele gewaagde scènes. Zo gaan zowel Loes als Frits volledig uit de kleren om door Rick geschilderd te worden als Suzanne en de grijsaard. Respect voor hen beiden, ze staan toch maar even naakt voor een volle zaal!"

Loes ging inderdaad volledig uit de kleren in een langzame striptease. De zaal was muisstil...